Версія для друку теми

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 19:09

Здраствуйте, уважаемые форумчане.
Убежденных строронников Ланоса приветствую особо.
Короче такая банальная бытовуха. Имеются заработанные непосильным трудом 64000 грн. На них можно приобрести:
1. Ланос 1,5 литра, с ГУРом, кандеем, стаклоподъемниками, тахометром, 2009 года, с пробегом до 50000 км. Общее состояние хорошее, почти, как новый.
2. Логан 2007 года, седан, 1,6 литра, с пробегом 120000 км. Общее состояние тоже хорошее.
Учитывая тот факт, что я нахожусь не территории сторонников Ланоса, очень прошу сообщить пару-тройку аргументов в пользу варианта 1 - Ланоса.
Дополнительно сообщаю, что машинка нужна как для поездки по городу с асфальтом, так и по сельской местности, откуда без пары мешков даров сельской природы я не смогу выехать.
Спасибо.

Автор: sens 0538 Nov 5 2013, 19:26

Лучше ланос

Автор: kfile Nov 5 2013, 19:35

Лучше Логан. Автомибиль просторней, хорошая ходовка - отробатывает неровности получше ланосовской ходовой, экономичный двигатель, большой багажник. Имхо.

А вообще нужно проехаться на том авто и другом и что ляжет ближе "к сердцу" то и брать, но
за 8 килобаксов можно и поинтересней вариант найти чем Логан или Ланос.

Автор: Patriot Nov 5 2013, 19:35

если пара мешков,то ланос с проставками увозит их даже по полям.пробег ланоса ниже,но этот йопанный 2009 мадэ ин юкрэйн кузов всю малину может перес..ть.На сколько лет авто берете и чистят ли реагентами в ваших краях дороги зимой?

Автор: pashkin Nov 5 2013, 19:37

так купите ланос и катайтесь на том, чего хотелось - это главный аргумент!!!

п.с Чуть добавить и новый эмгранд

Автор: 89ers Nov 5 2013, 19:38

Логан

Автор: Кнапик Nov 5 2013, 19:57

имея 65 000 не брал бы ни ланосни логан.
Кенгу не, не катит?
или добавить немного и лачетти взять.

Автор: Василий_Мариуполь Nov 5 2013, 19:57

там до Эмгранда еще 40 тысяч... нифига себе "чуть-чуть"

я бы взял Логан

Автор: ZHALo Nov 5 2013, 19:57

В плане подвески Логан предпочтительней. Но убожество его салона лично у меня вызывает тоску. Да и пробег в 120т как бы не вполне детский для бюджетного авто.
Но о качестве кузовов украинских Ланосов ходят легенды... Но я бы выбрал Ланос только за то, чтоб не видеть и не ощущать каждый день эту экономию на всем и вся...

Автор: Василий_Мариуполь Nov 5 2013, 19:58

Извини, Жалыч, но в Ланосе тоже салон не блещет изысками...

Автор: sens 0538 Nov 5 2013, 20:00

логан как топором рубленный никакого вида и салон никакой и торпеда ужас

Автор: Kostya88 Nov 5 2013, 20:18

По виду мне больше ланос по душе..., по ходовым качествам всетаки выбрал бы логан...

Автор: ZHALo Nov 5 2013, 20:49

Дык, бюджетное шо то, шо то, какие тут изыски...
Но в Логане все настолько по-спартански, что доходит до маразма и "экономии на спичках". Те же дверные карты, к примеру... Салон Ланоса более гармоничен и адекватен в этом плане. Да и внешне, кузовом, Ланос мне больше нравится. И причина не в том, что я на нем езжу, поверь

Вот новый Логан - хорош, пожалуй, даже купил бы его в определенной ситуации. Там отлично провели работу над старыми дизайнерскими ошибками. Ибо в первом Логане они несколько перегнули с экономией на всем и вся.

Автор: Patriot Nov 5 2013, 21:05

да уж, последний логан даже в универсале смотрится както по солидному, что ли, с оглядкой на предшественника своего

Автор: torero Nov 5 2013, 21:15

тут уже до лачетти рукой подать. Из предложенных вариантов взял бы ланоса - он красивее имхо и дешевый в эксплуатации и ремонте, но у логана салон просторнее и багажник больше, ходовая энергоемкая. смотря что вам больше нужно.

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 21:33

Позвольте взять слово.
Ланос я знаю, т.к. не раз доводилось ездить на нем в качестве пассажира в г. Одессу. На нашем предприятии есть таковой в максимальной комплектации. Шустрый, классный, в меру комфортный, да и внутреннее убранство салона, как по мне, очень органично. После ВАЗовской семерки, котору я вот уже 15 лет юзаю, это небо и земля.
Логан я знаю как очень малый эпизод, в котором я, после корпаратива добирался до дому. Это было такси, но тоже довольно комфортное.
Я вижу такие недостатки Ланоса:
- малый салон
- малый багажник
- малый клиренс и вызванная этим низкая посадка кормы, когда задком цепляешь лежачих полицейских при нахождении на задних сидениях двух тучных пассажиров и грузе в багажнике

А достоинства Логага в моем понимании следующие:
-очень ходкая и энергоемкая ходовая часть.
- просторный салон.
- большой багажник.

Экстерьер автомобилей меня мало волнует, т.к. главным я считаю функционал.
Учитывая, что в душе я консерватор, машину буду брать надолго. Не привык я менять авто как перчатки. Да и экономически я к частой смене машин не готов.

Тут вот намекали. что имея 64 тыс. можно посмотреть не на Ланос и Логан, а в третью сторону. Интересно, какие авто имелись ввиду?

И чем так примечетелен Лачетти? Ну. больший салон, а что еще? Эти плюсы, в сравнении с Ланосом, адекватны увеличению ее цены?

Автор: kolibryks Nov 5 2013, 21:36

А чем лацетти лучше? Сзади места нет как в ланосе, так и в лацетти. А по остальном - не особо отличается.

Недостатки ланосов после 2007(из того, что видел лично):
- некачественный кузов, ржавеет
- некачественный выхлоп, гниет
- траблы с датчиками

Выбирал вторую машину - взял рено символ 1,4 2008г. Хуже ланоса 1,6, но уже не такой бюджетный как логан.
Плюсы символа:
- экономный
- недорогой в обслуживании
- здоровенный багажник
- подвеска
- шумоизоляция
- эргономика
Недостатки:
- ощущение игрушечного авто
- дурацкая приборная панель днем(ночью - норм)
- слабый двигатель

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 21:42

У нас наверное разные взгляды на "спартанство". Для меня спартанство. это когда едешь в ГАЗ-53 по полевой дороге, в открытом кузове, без поперечных досок, именуемых лавками, в моросящий дождь с боковым ветром.
В Логане нормальные сиденья, кстати не низкие. А отсутствие кожи или вилюра на психику не давит.

Автор: zip_donetsk Nov 5 2013, 21:44

авео ! за 8 куе можно норм аппарат взять, как бывший владелец рекомендую взять авео 1.6, да у них сборка китай, но моя машина за 2 года и почти 100 тыс пробега проблем кроме расходников не доставляла, салон в авео большой, можно сложить сидухи, в логане фиг, длинномер увезеш!,ходовка работает норм, пожёсче ланоса но нормально. просвет дорожный решаеться проставками, у меня под защитой было 165 мм проезжал везде.
ЗЫ машина была у меня белая покупал в 2011 ее с царапиной до грунта ,месяц назад продал так ржавчины не было, т.е покрашено норм

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 21:50

То, что можно сделать выпускную систему их черной жести. это я допускаю. Но как же можно изготовить некачественный кузов? На его изготовление есть как минимум жесткие тех. условия. Их что. не соблюдают?
И вообще кузова сейчас делают на ЗАЗе, или их получают по кооперации?
А двигун в 1,5 литра, тоже делают в Запорожье?
Мне знакомый таксист, таксующий на Ланосе советывал брать только поляка. Правда не досказал почему, - вызвали на заказ.

Автор: zip_donetsk Nov 5 2013, 21:55

вот так. ржавеет машина и все!

Автор: ZHALo Nov 5 2013, 21:56

Еще можно полуторку без дверей вспомнить Зачем уж так утрировать...
Если интересует исключительно функционал и не волнует эстетика и дизайн - в данном сравнении Логан имхо Ваш выбор. Он вместительнее и ходовая чуть лучше воспринимает плохие дороги. Да и в расходе топлива экономичнее.
Но учитывайте, что 120 тысяч для бюджетного авто - уже не мало.

Лично я же, когда за условно одинаковую цену можно приобрести две-три вещи, которым мне же потом регулярно и пользоваться, учитываю еще нравится мне эта вещь или нет. Т.к. мне ее потом видеть постоянно

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 21:59

К китайскому автопрому у меня душа, категорически, не лежит.
Как впрочем и к российским ТАЗам.

Автор: ZHALo Nov 5 2013, 22:00

Полный цикл, от сварки до покраски - на ЗАЗе.
В рекламных брошурах можно написать все что угодно и про современные технологии и про сертификаты и про контроль... Но практика эксплуатации показывает что да, ржавеют гораздо активнее чем "поляки" или "корейцы".

Автор: Кнапик Nov 5 2013, 22:06

В лачетти сзади места побольше чем в ланосе, спереди тем более. Салон приятнее, комплектация лучше, сама по себе машина больше, комфортабельнее. Так что не нужно ля-ля .
Картошку возить - тогда кенгу. но салон там как в логане - печаль и тоска .

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 22:06

ZHALo, вы только не обижайтесь. Есть у меня такая дурная привычка, так, по-Одесски утрированно-иронизировать. Кто меня знает, тот уже привык.

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 22:13

Это. наверное. еще и потому, что имеют все преференции, конкурентов нет. А в условиях отсутствия конкуренции можно гнать все что угодно. Все равно пипл схавает.

Автор: Patriot Nov 5 2013, 22:31

ВАЗ приора с кондеем и усилителем руля сколько стоит ?Ну так спросил-это возможно из третьих варинатов то что надо!!(не шучу!!!)
з.ы. про авео молчу, ибо уже есть ряд претензий к машине, а к соплям в ходовке и ее озвучке дорожного полотна привыкать придется не один день, после того же ланоса, который на 13" колесах был куда более комфортен и мега тих в ходовой!

Автор: ZHALo Nov 5 2013, 22:31

Да все нормально, сам наполовину одессит

Просто Ланос был очень разумным выбором лет десять назад. И огромное их множество на дорогах - тому подтверждение. Но политика Васадзе, направленная на набивание собственного кошелька в виде максимального удешевление производства (при сохранении розничных цен) не могла не сказаться на итоговом качестве. Почитайте отзывы владельцев Ланосов, выпущенных последние лет пять...
Порой кузов у пятилетки такой же или даже в худшем состоянии, чем у десятилетнего Ланоса. Зависит конечно еще от прошлого владельца...

Автор: Диспетчер 104 Nov 5 2013, 22:51

Стоит прилично, но дело даже не в этом. Все жалуются на всяческте косяки и недоработки в "десятом" семействе ВАЗов. Практически с первой десятки тысяч, владельцы новых ВАЗов приобретают статус завсегдатых автосервисов.

Автор: kolibryks Nov 5 2013, 23:57

Польские ланосы имеют толщину ЛКП 80-90мкм, украинские - 10-15. Это совсем не трудно проверить. Не знаю насчет оцинковки, но у меня на пороге местами голый метал уже 5 лет и не думает ржаветь(2003).



Мне с моими 202см роста мало места сзади в обеих. Чем обьясняется лучшая комфортабельность? Тот же простой пластик(кстати в ланосе очень удачное торпедо, не скрипит), то же отсутствие шумоизоляции, те же 3К оборотов на 100км/ч, т.е. шум движка. Да и размеры не на столько больше, чтобы реально ощутить. Теоретически все правильно, но я немало поездил на лацетти, разница несущественная, разве что просто хочется.

Автор: Patriot Nov 6 2013, 06:17

www.lanos.in.ua/forum/index.php?showuser=2688 вот вам клубень,владевший и логаном и ланосом

Автор: mikkola Nov 6 2013, 08:48

БУ логан дороже на 1-2к уе чем бу ланос, внешне на любителя(мне нравится), салон убожество,но ходовая,тормоза,свет фар, багажник ,простор в салоне, экономичность - ланос нервно курить в сторонке. Я бы брал логана одназначно,если есть 8куе. Лачети стоит все таки не 8куе, а 9-11к уе, дороже в обслуге и прожорливее - но машина конечно хорошая.

Оч. рекомендую подсобирать денег и взять новое авто, а не логан с пробегом 120к. К примеру новый логан 1.2. Удачи

Автор: deny-77 Nov 6 2013, 09:20

Если задаться целью и целенаправленно искать Логана, то можно взять гораздо свежее Логана - пусть и 1.4
иногда человеку нужно продать быстро, а не выствлять на авто-риа за космос денег и продавать пол-года.
у меня товарищ продал Логана 1.4
амбитион с кондёром, птф на литье с пробегом 15 тыс (авто был год) за 80 тыс грн - продал за несколько часов - ибо нужно было выкупать новую авто в салоне..

лично мне логан таки больше импонирует чем лань - как выше сказано - ходовка у него просто великолепная для наших дорог

Автор: powder Nov 6 2013, 10:07

оно так и есть. или Ланос до 2006 года или уже не Ланос.


+100 000
часто катаюсь на 1,6 Логане друга. машина каждый день в такси. пробеги большие и на мотор и ходовку никаких нареканий нет. реально ресурс ходовки больше чем у ланосовских запчастей, которые сейчас продаются.

Автор: Axe Nov 6 2013, 11:26

ТС ищи Ланос годов 2002-2006,желательно клубный
и кузов без гнили будет и сцыкономиш 20000 килогривен

Автор: mikkola Nov 6 2013, 11:29

Купи моего поляка 2004года 1.6 в фуле за 64000к грн)116к пробег

Автор: Stas3ds Nov 6 2013, 12:32

Не посоветую толково, что брать, но могу написать про ланос. Я на своем увозил с села с напрочь убидой дорогой 5 полных мешков картошки и 4-ре человека с водителем. В багажник запхал 3 мешка, склал сзаде меньшую часть спинки и в том месте между передним сидением пасажира и задним диваном поставил мешок, склал поверх спинку и на нее уложил еще мешок (канешно все чательно простелал покрывалами, что-бы салон не спортить и не загрязнить). Ну и сзади осталось два места где седо 2 взрослых человека, спереди сел один взрослый и я водитель. Но правда в меня стоят проставки, спереди 7-ми витковые пружины, сзади усиленные (так досталось от старого хозяина). Проезджал глубокие ямы, выбитый напрочь асфальт, нигде не чиркнул и 14-е колеса с 65-м профилем арки не подтирали ниразу. .
Я -бы взял ланос, только 2008 года, ИМХО. Ездить вам долго, потому лудше меньший пробег и после ваз 2107 корозия ланоса вас не испугает. Главное хорошо следить. В меня ланос 2006 г. поляк, оцинковки хоть убейте не видел . Но лакокрасочное щедрое, когда заищал места корозии (стык крыла с порогом) сам удивился .
Ржавеют все ланосы и поляки и украинцы и 2003 и 2006-й, в кого больше, в кого-то меньше. Все зависит сколько мшину эксплуатируют, в каких условиях, где стоит и прочее. Кто-то покупает ланос уже с крашенными порогами и свято верит, что все хорошо и никто не красил. Есть места где постоянный пескоструй на порогах и если машина долго не стоит то там ржавчины не будет, а будет блестеть .
PS: На груженном ланосе класно ехать, как танк, мелкие неровноссти воще не заметны .
Удачи с выбором .

Автор: Axe Nov 6 2013, 14:34

правильно все,но изначально с завода у одних нормальная оцинковка и болие мение нормальное лакокрасчное покрытие
,а у других Х.. намазал

Автор: Диспетчер 104 Nov 6 2013, 21:37

Сегодня был повод поговорить об обсуждаемых тут машинах с двумя автолюбителями.
В первом случае, увидев возле дома явно новый 1,5-лтровывй Ланос с эмблемами ЗАЗа и молодым водителем в кабине не смог не взять у него интервью.
Машинке два года, пробег 25 тыс. км. Брал ее с нуля в Измаиле на площадке. Цена 72 тыс. с ГУРом. За это время был на ТО после 10 тыс., по совету спецов заменил задние родные простенькие аммортизаторы на "более жесткие", как выразился водитель, чтоб лбчше удерживали задок от колебаний большой амплитуды.
И все. В остальном только ездит. Правда расход бензина в городском цикле целых 11 литров. На трассе - 6,5...6,7.
Это его первый автомобиль, и он им доволен.
На вопрос, были ли др. варианты, имея на руках 72 тыс.. ответил, что хотел приобрести именно этот автомобиль по совету таксистов, которые вот уже несколько лет, изо дня в день "убивают" эти машины, а они ходят и ходят, и дорого не просят.
Видя его сверкающую машинку и искорки в его глазах, мне тоже захотелось такую же.

Единственный недостаток (для меня весьма существенный) в этой комплектации нет тахометра. А я не предстваляю машины без этого прибора.

Во втором случае говорили о Логаге. Этот товарищ имеет отношение к эксплуатации и ремонту автомобилей, т.к. работает механиком в одной автослужбе. Он категорически против Логана, т.к. считает, что все "французы" неудобны в ремонте и обслуживании, а их "неубиваемая" ходовая не лучше ходовой той же Нексии, которая и дешевле как в стоимости саого авто, так и в обслуживании.

Автор: pashkin Nov 6 2013, 21:47

уж простите, но фтопку интервью человека у которого первое авто и пробег 10К в год
она быстрее у него сгниет чем пойдёт полный перебор ходовой и тормозов на 60-80К
------------------------------------------------
писал уже Вам выше, правда в более сдержанной форме:
купите себе то, на что есть деньги и чего хочется!!!!
хотите ланос - закройте темы и купите ланос,
купите рено - также можна будет здесь на форуме жить ))))

найдите пару вариантов по авториа которые к вам близко и более-менее нравятся, пусть даже больше Вашего бюджета
возьмите жену, и едьте смотреть и обкатывать - за это деньги не берут

п.с ищите лучше авто с кондюком, ЭСП, ГУРом чем с тахометром - из этих мелочей и есть удовольствие в авто такого класса

Автор: Василий_Мариуполь Nov 6 2013, 22:00

тем более тах потом можно добавить менее геморойно, чем кондей или гур

Автор: Stas3ds Nov 6 2013, 22:01

Не верю я в оцинковку ланоса. По моему в какуюто ерунду вмокали кузов до половины (вроде супер-пупер грунт), но не цинк. А то что покраска в поляках хорошая спору нет. Слой грунта и краски доволи толстый и держиться очень хорошо. Не хочу никого обижать, но, что-то в моей практике те кто громче всех говорит никапли ржавчины , не составляет труда на их авто ее найти. Имеется ввиду 2007 и ниже год ланосов. Многие или не умеют искать, или не хотят .Ничело личного, сплошное ИМХО.
PS: Хочу очень увидеть нормальную оцинковку на ланосе .

Автор: Axe Nov 7 2013, 00:40

Да это все не важно,оцинкован или нет,видно не видно.
я ж не об этом,а о том что новые Ланосы гниют в два-три раза быстрее,в зависимости от года сборки.
протим фактов не попреш.
А там пусть ТС сам решает

Автор: Stas3ds Nov 7 2013, 10:25

С этим соглашусь . Потому и советую брать 2008 г максимум

Автор: Sh1noda Nov 8 2013, 14:31

У меня Нексия, а у родителей Логан уже лет 6, ездил на обоих автомобилях и на ланосе тоже.
Логан намного приятнее как за рулём так и в качестве пассажира, сделан во многом дёшево и по спартански, но очень качественно.Единственное логан значительно дороже обслуживать.
Так что я в подобной ситуации бы выбрал бы логан если бы был готов финансово его содержать или ланос как более дешовую альтернативу.

Автор: mikkola Nov 8 2013, 14:43

Очень с Вами согласен

Автор: Sh1noda Nov 9 2013, 11:42

Кстати я бы ещё присмотрелся, когда появится конечно, к новой Gentra.
Почти тот же лачик занедорого и главное, если узбекам удастся победить главный минус лачика, прожорливое пихло, то это будет лютый вин, имхо.
А то в лачике блин всё нравится но его древний двигатель.... такое ощущение что там не стадо лошадей под капотом, а стадо голодных поросей

Автор: F350 Nov 9 2013, 15:28

Главное, что бы узбеки побороли свой главный "-" - гниющие кузова

Автор: Диспетчер 104 Nov 12 2013, 21:56

А что увеличивает стоимость его обслуживания: цена расходников и запчастей, самих работ по обслуживанию?
Правда, что в французких двигателях сложнее провести стандартные работы, такие как замену ГРМ?

Автор: pashkin Nov 12 2013, 23:22

да забейте Вы на разницу в пару сот гривень на 10К пробега!
купите авто которое для вас, которого хочется!

Автор: SL.od Jun 23 2015, 22:07

являюсь владельцем француза,и также еть в семье ланос . Затраты на ремонт пежо в 2-3 раза превышают ремонт ланоса,как по стоимости з/ч так и по стоимости работы. Все работы провожу на сто,неофициал конечно,но и не гараж. Экономию бенза нестоит включать во внимание.В итоге это сумма совершенно незначительная.Езжу на дизеле,с прекрасным расходом 5л трасса,7 литров город с поездками по 5-10 км и пробками, и то при небольших пробегах сумма совсем незначительная.Экономней чем на ланосе никогда небудет,учитывая что хоть как то покомфортней чем в семерке или девятке,кондер на борту.

Автор: haik Oct 20 2015, 18:53

я тоже очень хотел купить Логана..нравится посадка повыше.
Но логаны подороже все были...пришлось купить Ланос 1,5 2003г

Автор: Krash Apr 11 2016, 11:00

Берите Ланос - простая и экономичная "лошадка". С ремонтом проблем не будет.