Каскадний · [ Стандартний ] · Лінійний Nokian Wr G2, будьте аккуратны

Всем привет!

Сначала немного исходной информации:
- мой водительский стаж 13 лет
- моему Грандису 4 года и 130 тыс. км. пробега
- на Грандисе использовано 2 комплекта летней резины и 1 комплект зимней (сейчас в использовании новый комплект летней и новый зимней - о нем речь и пойдет)

Дело обстояло так:
- 12/10/11 я купил комплект новой резины Nokian WR G2 215/55-R17 у официального дистрибьютора Nokian компании VIANOR (Причальная, 1). Выбор был сделан осознанно, поскольку аналогичная резина стояла у 2-х товарищей + сейчас такая стоит на втором автомобиле в семье а/м Ford Fiesta. Покупалась не на "базаре" тоже осознанно.

- 25/10/11 комплект резины был на шиномонтаже установлен на автомобиль.

- 27/10/11 (!)
Место - 48-ой км М-05 Е-95 Одесса-Киев в направлении Киева
Время - 19:45
Скорость - 105-115 км/час
Температура воздуха - +3-6С
Пассажиры - в машине всего 3 человека
Состояние полотна - чистое, сухое, без посторонних предметов.

Хлопок, аварийная остановка на обочине, ощущения отсутствия заднего левого колеса. Остановились без особых приключений благодаря система безопасности. Выходим, смотрим, видим:




Третью часть колеса не нашли...

В гарантии мне на следующий день отказали (обратился и к продавцу и к официальному импортеру/дистрибьютору - ООО "Нокиан Шина"), не смотря на наличие штампа Hakka Гарантия в рекламном буклете, объяснив, что буклеты тиража прошлого года, а в этом гарантии на мою модель нет. Предложили сделать за свой счет экспертизу и если заключение установит, что был брак - поменяют на новое такое колесо...
После того как я написал письмо в Финляндию на завод, со мной связались из представительства в Украине (ранее мне там предложили принести экспертизу) и попросили дать остатки колеса для экспертизы в Финляндии. Полученные под расписку остатки якобы отправили в Финляндию, но через 4 дня (из которых 2 выходных) позвонили и сказали, что экспертизой установлено следующее "Деформация (это оказывается не разрушение а деформация ) произошла в результате потери атмосферного давления" - гениально, правда?
В итоге мне во всем отказано и предложено дальше защищать себя самостоятельно. Обратился с официальными жалобами в Защиту Прав Потребителя, буду идти до конца...

Можно долго рассуждать, из-за чего это случилось, может я до этого колесо пробил и долго на нем ехал, но я не верю, что новая покрышка такого бренда может разлететься на 3 (!) отдельных части, имея индекс скорости 210 км/час и усиленную боковину XL.
А то что ко мне отнеслись так как отнеслись, в очередной раз доказывает, что до цивилизованного бизнеса нам далеко и потребитель в опасности...

Будьте аккуратны, требуйте чек и гарантийные талоны, но не забывайте - не все то надежно, что раскручено и известно и не все то гарантия, где написано...

ЖЕСТЬ!

Серега, слава Богу что все целы. Это главное.
Ну а по поводу того, сколько нам до цивилизации - так это да...

Желаю удачи и успеха в поиске правды.

Фигасе... Хорошо, что все целы!
Какая-то нелепая случайность... Сам стер 3 комплекта Нокиан, и ни единой претензии.
ИМХО, брак 100%!
Удачи в борьбе с продавцом!

Охринеть.

Главное все целы и живы!!!

Согласен, что в наших реалиях/стране/бизнесе правды/защиты практически никогда не найти

Реально не повезло !(( Сам катаюсь на такой резине , в принципе резина хорошая.

Хорошо, что все хорошо закончилось для здоровья!

Удачи в борьбе с производителем.

Ну к борьбе мы готовы...
Благодаря Сане Корбану получилась неплохая жалоба

Слов нет Хорошо что все обошлось. Вот как теперь верить продавцам?

От брака никто не застрахован, сам работаю на производстве...

Не понятна только позиция такого мощного производителя как NOKIAN, хотя допускаю что наши предприимчивые бизнесмены даже не уведомили о случившемся производителя!!!!

От брака никто не застрахован, сам работаю на производстве...

Не понятна только позиция такого мощного производителя как NOKIAN, хотя допускаю что наши предприимчивые бизнесмены даже не уведомили о случившемся производителя!!!!

Я тоже как и NOKIAN работаю с импортом потребительских товаров (игрушки) и я знаком с рекламациями и жалобами. Но я отдаю себе отчет, что это мой бренд и имидж моей компании, поэтому потребитель должен остаться доволен при любом раскладе (конечно при условии, что он в адеквате) - его нужно или удовлетворить или убедить, что он доволен.
Ребята из ООО "Нокиан Шина" правда приложили некоторые усилия, но то ли не было желания, то ли не было полномочий, поэтому я и остался обижен.
Достаточно было на следующий день дать мне такое же колесо и я бы успокоился, а сейчас таким же колесом не закончится - мне просто нет смысла.

Обидно еще и то, что я всю резину покупал через одного человека - я покупал у него колеса на все свои машины (знаю его еще по Ланос Клубу), начиная с Элантры, в т.ч. на машины друзей и родственников. Но в этой ситуации, он попросту "умыл руки", помог формально с бумажками и на этом пожелал удачи...

Золотое правило бизнеса:

Деньги (хорошие) зарабатывают на друзьях и родственниках.

Интересная фигня

Бракованное колесо сделано в Финляндии на 40-ой неделе 2008 года




Остальные разные недели 2009 года и сделаны в России

Финляндия гонит фуфел

вот и верь потом всем спецам которые говорят что русская нокиан ГУАНО
а когда брал не смотрел на дату? Или потому что у кента думал все путем будет?

Повідомлення відредагував Dobriak - Nov 23 2011, 10:52

вот и верь потом всем спецам которые говорят что русская нокиан ГУАНО 
а когда брал не смотрел на дату? Или потому что у кента думал все путем будет?

Я привык доверять людям, которых давно знаю...
До этого случая вообще не знал, где и как на колесах указаны эти данные.
Век живи - век учись + Доверяй, но проверяй

надо делать экспертизу...
не думаю что у нас в стране есть такие центры, что высокой долей вероятности смогут определить причину
то что сказали тебе, стандарная отписка.. причиной разрушения служит потеря давления, с таким же успехом можно сказать и наоборот, причиной потери давления служит разрушение..

если дали талон гарантии, то это проблема того кто продавал, если он не знал что нет гарантии уже на эти шины, это так же его половая драма, должен был предупредить

от себя: причиной такого "чистого " разрушения колеса с высокой долей вероятности, все таки может служить если не заводской брак, то условия хранения... возраст не так критичен, люди катаются на 06-07 году и нет проблем... а здесь срезало в самом тонком месте...
если бы причиной послужил посторонний предмет, то либо по беговой дорожке было бы видно пробой( собрать все части до кучи и очень внимательно расссмотреть) и при этом, если ТАК рушиться шина, то след от постороннего предмета остается и на диске..но я в это не особо верю...

есть вариант того, что авто на шине, теряющей давление от простого гвоздя в колесе( водитель не заметил, такое бывает) длительное время двигалось на полуспущенном колесе, соответственно нагрузка на боковину весьма критична при таком расскладе, и первое что стрельнет. это именно та зона что разрушилась...
но.. на боковине, внутри, должен остаться темный след... по фото все равноо это не поймешь

Для начала представлюсь: Иванович Юрий, менеджер по развитию бизнеса Vianor, ООО «Нокиан Шина»; в компании с апреля 2007 года; на протяжении всего времени работы в компании, помимо развития сети Шинных Центров Vianor, по-совместительству отвечаю за работу с претензиями покупателей на качество продукции компании, а также за программу Расширенной гаранти Hakka Guarantee (являюсь автором ее адаптации для рынка Украины). За годы моей работы в компании практически все претензии покупателей, как по заводской, так и по Расширенной гарантии прошли, что называется, «через мои руки».

Честно говоря, не удивлен появлению отзыва потребителя, представленного здесь ником Мутабор (МутабоР, Mutabor), – множество обстоятельств указывают на то, что именно этот потребитель неофициально обращался в нашу компанию посредством Интернета некоторое время тому назад.

Заявления этого потребителя во время нашего последнего с ним телефонного общения убедили меня в том, что ради удовлетворения желания, как напишет он впоследствии на одном из форумов, «мозг выносить» (http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=5453998&page=0&fpart=all&vc=1, 10:04, 22.11.2011), этот потребитель не остановится даже перед очевидностью несовершенства своей позиции по данной ситуации (как с юридической, так и с моральной стороны).

Поэтому, пользуясь принципом audiatur et altera pars (в своих неофициальных обращениях в нашу компанию этот потребитель неоднократно подчеркнул, что является юристом, поэтому, я уверен, вышеназванный принцип римского права ему хорошо знаком), позволю себе изложить позицию компании, отталкиваясь от уже опубликованных данных.

Сразу оговорюсь: размеется, помимо представленного здесь ника, мне знакомо и официальное имя потребителя Мутабора, но возможность заявлять о себе открыто, указав среди прочего и свое настоящее имя, оставляю на усмотрение Мутабора. Поэтому, с позволения Мутабора, буду называть его здесь и ниже по имени, которым он представляется в Интернет-сообществе. Если Мутабор сочтет нужным открыться и изволит назвать свое официальное имя, я буду использовать его.

В 15:55 в пятницу, 28 октября, в головной офис компании Nokian Tyres plc через Интернет-сайт www.nokiantyres.com было направлено обращение покупателя Мутабора (об имени см. выше) по поводу имевшего место повреждения шины WR G2 215/55R17 производства Nokian Tyres plc (текст обращения прилагается). Никаких иных обращений (официальных или неофициальных) ни в какой иной форме (устной или письменной) ни в материнскую компанию Nokian Tyres plc, ни в дочернюю украинскую компанию ООО «Нокиан Шина» от Мутабора не поступало. По каким-то причинам Мутабор предпочел ничего не сообщать на форумах об этом своем обращении в нашу компанию. Поэтому право предоставить Интернет-общественности текст этого обращения – исключительно справедливости ради – оставляю за ним. Если Мутабор даст свое согласие – текст могу выложить и я. Тезисно лишь опишу, что:
• В этом своем обращении Мутабор не просил о проведении экспертизы;
• Также Мутабор не просил о бесплатном предоставлении новой шины взамен поврежденной;
• Не упоминал Мутабор и о Расширенной гарантии.
Суть просьб в обращении Мутабора сводилась к следующему:
• В рассмотрении данного инцидента со стороны компании руководствоваться принципами и ценностями компании (http://www.nokiantyres.com/values);
• До 4 ноября связаться с Мутабором для того, чтобы ознакомиться с подготовленным им эссе на тему его потребительского опыта, которое он угрожал опубликовать на соответствующих Интернет-ресурсах в качестве предупреждения для остальных потребителей перед грядущим зимним сезоном и, если у компании будет такой интерес, – совместно с ним найти решение ситуации.

В 16:10 того же дня, 28 октября, обращение Мутабора было получено маркетинговым отделом компании ООО «Нокиан Шина» и перенаправлено мне для рассмотрения.

Будучи полученым мной уже в понедельник, 31 октября, (в пятницу допоздна я был без доступа к электронной почте), сообщение Мутабора было рассмотрено в тот же день, а приложенные Мутабором к сообщению фотографии остатков шины так же – в тот же день – были направлены в технический отдел головного офиса компании для анализа.

Во вторник, 1 октября, на основании полученных фотографий технический отдел компании выдвинул предварительную версию заключения о причинах подобного повреждения шины и запросил для дальнейшего анализа протекторную часть шины.

В среду, 2 октября, я связался с Мутабором по телефону и предложил ему передать остатки шины для проведения их анализа силами компании-производителя, на что он согласился. Следует отметить, что в устном разговоре со мной Мутабор настаивал на скорейшем рассмотрении его вопроса – не позднее 4 ноября (sic!, т.е. за два дня!), но все-таки согласился потерпеть неделю – до четверга, 10 ноября. Также еще раз хочу подчеркнуть, что инициатива в проведении анализа остатков шины исходила именно от компании, а не от Мутабора.

К сожалению, в связи с утерей протекторной части шины, получить у Мутабора возможно было лишь остатки боковин, которые в четверг, 3 ноября, и были получены у него под составленную им же расписку Региональным менеджером Максимом Крупским, и в тот же день переданы в офис компании «Нокиан Шина».

Вечером того же дня, 3 ноября, я отправил подробные фотографии остатков боковин шин в технический отдел головного офиса в Нокиа (Финляндия), на что уже в пятницу, 4 октября, был получен ответ о том, что:
1. Без протекторной части шины установить причину, повлекшую разрушение шины, со стопроцентной гарантией достоверности невозможно;
2. Опираясь на накопленный компанией опыт, можно утверждать, что подобное разрушение шины произошло вследствие падения давления в шине ниже критического уровня (скорее всего по причине случайного прокола), что вызвало деформацию шины и прижатие боковин шины кромками диска к поверхности дороги. Последнее же, в свою очередь, и повлекло разрушение боковин шины в местах их прижатия из-за крайне высокого давления кромок диска на шину в местах прижатия;
3. Для однозначно достоверного определения причин, повлекших разрушение шины необходим осмотр протекторной части разрушенной шины.

В понедельник, 7 ноября, я связался с Мутабором по телефону и предложил ему встретиться для того, чтобы вернуть остатки шины и лично сообщить ему заключение финских коллег. От встречи Мутабор отказался, сославшись на занятость, и выслушал заключение по телефону. Никаких официальных письменных заключений экспертизы Мутабор не требовал – да и не мог – поскольку весь формат общения происходил неофициально: Мутабор неофициально обратился к компании, компания отреагировала на его обращение, сама проявила инициативу для внесения ясности (хотя формально не была обязана), и дала ответ в устном порядке. Телефонное общение с Мутабором закончилось его безапелляционными утверждениями о том, что подобное разрушение шины по причине случайного повреждения невозможно, просто потому что невозможно.

В понедельник, 14 ноября, остатки боковин шины были возвращены Мутабору Региональным менеджером Максимом Крупским.

В среду, 16 ноября, в головной офис компании Nokian Tyres plc через Интернет-сайт www.nokiantyres.com было направлено повторное обращение Мутабора с информацией о том, что он инициирует обсуждение ситуации в украинских автомобильных Интрнет-сообществах в ближайшее время. К обращению прилагались копии жалоб в Управление по защите прав потребителей г. Киева и в Главное управление по вопросам защиты прав потребителей исполкома Киевсовета (Киевской городской государственной администрации), обе от 16 ноября 2011 г., обе с копиями на ООО «Нокиан Шина». Вчера копии, направленные ООО «Нокиан Шина», были нами получены, ими занимаются юристы.

Подытоживая вышесказанное, хочу отметить:

1. И материнская компания Nokian Tyres plc, и дочерняя компания ООО «Нокиан Шина» окрыты для любых обращений своих потребителей. Мы создавали свой имидж годами и готовы за него отвечать.
2. Подтверждением тому служит и эта история – несмотря на изначально присущую некорректность обращения (угрозы в адрес компании, неоправданный временной прессинг, неофициальный порядок обращения…), потребитель получил ответ и получил его максимально оперативно – в том же порядке, в котором обратился.
3. Если Мутабор все-таки желает провести независимую экспертизу, ООО «Нокиан Шина» незамедлительно отреагирует на его официальное обращение по форме, предусмотренной законом. Право на такое обращение существовало у Мутабора и ранее, и странно, что юрист Мутабор им не воспользовался. Возможно, его остановило хорошо известное юристам положение закона о том, что в случае, если результаты проведенной производителем экспертизы окажутся не в пользу потребителя, последний обязан возместить производителю затраты на ее проведение. Может быть, экспертиза просто не входила в его планы Мутабора, поскольку ни одного намека на ее проведение в его неофициальных обращениях не содержится. Очень жаль, что вместо поиска истины в предусмотренном законом порядке, юрист Мутабор предпочел дешевый пиар в Интернете…
4. За еще неистекший 2011 год компания ООО «Нокиан Шина» обеспечила по программе Расширенной гарантии бесплатные замену и ремонт нескольких тысяч случайно поврежденных украинскими потребителями шин своего производства. Для наглядности стоит отметить, что за этот же период в гарантийном обслуживании было отказано лишь двум потребителям – по причине нарушения ими условий Расширенной гарантии. К сожалению для Мутабора, с этого зимнего сезона на пробретенную им модель WR G2 Расширенная гарантия не распространяется – поскольку на смену снятой в этом году с производства WR G2 пришли новые модели WR A3 и WR D3 (покрываемые Расширенной гарантией). Но, думаю, приведенные цифры наглядно свидетельствуют о том, что компания Nokian не стала бы мелочиться из-за одной поврежденной шины, будь за потребителем хоть толика объективной правоты и элементарной человеческой корректности.
5. Ну и напоследок, лично оппоненту: Jus est ars boni et aequi.

За сим честь имею,

Иванович Юрий
Менеджер по развитию бизнеса Vianor
ООО «Нокиан Шина»

Для начала представлюсь: Иванович Юрий, менеджер по развитию бизнеса Vianor, ООО «Нокиан Шина»; в компании с апреля 2007 года; на протяжении всего времени работы в компании, помимо развития сети Шинных Центров Vianor, по-совместительству отвечаю за работу с претензиями покупателей на качество продукции компании, а также за программу Расширенной гаранти Hakka Guarantee (являюсь автором ее адаптации для рынка Украины). За годы моей работы в компании практически все претензии покупателей, как по заводской, так и по Расширенной гарантии прошли, что называется, «через мои руки».

Честно говоря, не удивлен появлению отзыва потребителя, представленного здесь ником Мутабор (МутабоР, Mutabor), – множество обстоятельств указывают на то, что именно этот потребитель неофициально обращался в нашу компанию посредством Интернета некоторое время тому назад.

Заявления этого потребителя во время нашего последнего с ним телефонного общения убедили меня в том, что ради удовлетворения желания, как напишет он впоследствии на одном из форумов, «мозг выносить» (http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=5453998&page=0&fpart=all&vc=1, 10:04, 22.11.2011), этот потребитель не остановится даже перед очевидностью несовершенства своей позиции по данной ситуации (как с юридической, так и с моральной стороны).

Поэтому, пользуясь принципом audiatur et altera pars (в своих неофициальных обращениях в нашу компанию этот потребитель неоднократно подчеркнул, что является юристом, поэтому, я уверен, вышеназванный принцип римского права ему хорошо знаком), позволю себе изложить позицию компании, отталкиваясь от уже опубликованных данных.

Сразу оговорюсь: размеется, помимо представленного здесь ника, мне знакомо и официальное имя потребителя Мутабора, но возможность заявлять о себе открыто, указав среди прочего и свое настоящее имя, оставляю на усмотрение Мутабора. Поэтому, с позволения Мутабора, буду называть его здесь и ниже по имени, которым он представляется в Интернет-сообществе. Если Мутабор сочтет нужным открыться и изволит назвать свое официальное имя, я буду использовать его.

Сергей Клейменов.
Юрий, рад Вас видеть не по телефону, спасибо что нашли время практически на все форумы.

В 15:55 в пятницу, 28 октября, в головной офис компании Nokian Tyres plc через Интернет-сайт www.nokiantyres.com было направлено обращение покупателя Мутабора (об имени см. выше) по поводу имевшего место повреждения шины WR G2 215/55R17 производства Nokian Tyres plc (текст обращения прилагается). Никаких иных обращений (официальных или неофициальных) ни в какой иной форме (устной или письменной) ни в материнскую компанию Nokian Tyres plc, ни в дочернюю украинскую компанию ООО «Нокиан Шина» от Мутабора не поступало. По каким-то причинам Мутабор предпочел ничего не сообщать на форумах об этом своем обращении в нашу компанию. Поэтому право предоставить Интернет-общественности текст этого обращения – исключительно справедливости ради – оставляю за ним. Если Мутабор даст свое согласие – текст могу выложить и я. Тезисно лишь опишу, что:
• В этом своем обращении Мутабор не просил о проведении экспертизы;
• Также Мутабор не просил о бесплатном предоставлении новой шины взамен поврежденной;
• не упоминал Мутабор и о Расширенной гарантии.
Суть просьб в обращении Мутабора сводилась к следующему:
• В рассмотрении данного инцидента со стороны компании руководствоваться принципами и ценностями компании (http://www.nokiantyres.com/values);
• До 4 ноября связаться с Мутабором для того, чтобы ознакомиться с подготовленным им эссе на тему его потребительского опыта, которое он угрожал опубликовать на соответствующих Интернет-ресурсах в качестве предупреждения для остальных потребителей перед грядущим зимним сезоном и, если у компании будет такой интерес, – совместно с ним найти решение ситуации.

Юрий, я в своем первом сообщении указал, что после телефонных разговоров с 2-мя сотрудниками Вашей компании (одним из которых был Максим Крупский, о котором Вы написали ниже), в результате которых мне было предложено сделать за свой счет экспертизу и вернуться с ее заключением, я "написал письмо в Финляндию".
Я не имею ничего против опубликования текста того email'а, если Вы видите в этом какой-то смысл. Хотя было бы интереснее узнать, как на этот email отреагировала Ваша компания или головной офис в Финляндии - никак, кроме автоматических отчетов о получении/прочтении моего письма я ответа не получил. Ответом, следует полагать был Ваш звонок.
Вернемся к моему обращению - в принципе изложенные Вами тезисы отвечают действительности. Я просил обратить внимание на себя, свой случай и реакцию на мой случай со стороны Вашей компании. Просить шину я считаю унизительным для себя - я обычный потребитель, который сделал все правильно - почему я должен что-то просить у Nokian? Более того, по результатам общения с Вашими сотрудниками, у меня уже было ощущение, что на встречу мне никто не пойдет. Также, к тому времени я уже отправил через систему быстрых переводов одного из банков деньги за 5-ое колесо, следовательно колесо мне было уже не нужно.

В 16:10 того же дня, 28 октября, обращение Мутабора было получено маркетинговым отделом компании ООО «Нокиан Шина» и перенаправлено мне для рассмотрения.

Будучи полученым мной уже в понедельник, 31 октября, (в пятницу допоздна я был без доступа к электронной почте), сообщение Мутабора было рассмотрено в тот же день, а приложенные Мутабором к сообщению фотографии остатков шины так же – в тот же день – были направлены в технический отдел головного офиса компании для анализа.

Во вторник, 1 октября, на основании полученных фотографий технический отдел компании выдвинул предварительную версию заключения о причинах подобного повреждения шины и запросил для дальнейшего анализа протекторную часть шины.

В среду, 2 октября, я связался с Мутабором по телефону и предложил ему передать остатки шины для проведения их анализа силами компании-производителя, на что он согласился. Следует отметить, что в устном разговоре со мной Мутабор настаивал на скорейшем рассмотрении его вопроса – не позднее 4 ноября (sic!, т.е. за два дня!), но все-таки согласился потерпеть неделю – до четверга, 10 ноября. Также еще раз хочу подчеркнуть, что инициатива в проведении анализа остатков шины исходила именно от компании, а не от Мутабора.

К сожалению, в связи с утерей протекторной части шины, получить у Мутабора возможно было лишь остатки боковин, которые в четверг, 3 ноября, и были получены у него под составленную им же расписку Региональным менеджером Максимом Крупским, и в тот же день переданы в офис компании «Нокиан Шина».

Вечером того же дня, 3 ноября, я отправил подробные фотографии остатков боковин шин в технический отдел головного офиса в Нокиа (Финляндия), на что уже в пятницу, 4 октября, был получен ответ о том, что:
1. Без протекторной части шины установить причину, повлекшую разрушение шины, со стопроцентной гарантией достоверности невозможно;
2. Опираясь на накопленный компанией опыт, можно утверждать, что подобное разрушение шины произошло вследствие падения давления в шине ниже критического уровня (скорее всего по причине случайного прокола), что вызвало деформацию шины и прижатие боковин шины кромками диска к поверхности дороги. Последнее же, в свою очередь, и повлекло разрушение боковин шины в местах их прижатия из-за крайне высокого давления кромок диска на шину в местах прижатия;
3. Для однозначно достоверного определения причин, повлекших разрушение шины необходим осмотр протекторной части разрушенной шины.

В понедельник, 7 ноября, я связался с Мутабором по телефону и предложил ему встретиться для того, чтобы вернуть остатки шины и лично сообщить ему заключение финских коллег. От встречи Мутабор отказался, сославшись на занятость, и выслушал заключение по телефону. Никаких официальных письменных заключений экспертизы Мутабор не требовал – да и не мог – поскольку весь формат общения происходил неофициально: Мутабор неофициально обратился к компании, компания отреагировала на его обращение, сама проявила инициативу для внесения ясности (хотя формально не была обязана), и дала ответ в устном порядке. Телефонное общение с Мутабором закончилось его безапелляционными утверждениями о том, что подобное разрушение шины по причине случайного повреждения невозможно, просто потому что невозможно.

Юрий, Вы с самого начала сохраняете предельную корректность - благодарен Вам за это. Но мне кажется некоторые субъективные заключения с Вашей стороны немного искажают картину. В частности, я думаю Вы помните, что наше общение по телефону было весьма длительным и мое утверждение может и прозвучало безапелляционным, но было более чем аргументировано, хотя понимания с Вашей стороны не нашел.

В понедельник, 14 ноября, остатки боковин шины были возвращены Мутабору Региональным менеджером Максимом Крупским.

В среду, 16 ноября, в головной офис компании Nokian Tyres plc через Интернет-сайт www.nokiantyres.com было направлено повторное обращение Мутабора с информацией о том, что он инициирует обсуждение ситуации в украинских автомобильных Интрнет-сообществах в ближайшее время. К обращению прилагались копии жалоб в Управление по защите прав потребителей г. Киева и в Главное управление по вопросам защиты прав потребителей исполкома Киевсовета (Киевской городской государственной администрации), обе от 16 ноября 2011 г., обе с копиями на ООО «Нокиан Шина». Вчера копии, направленные ООО «Нокиан Шина», были нами получены, ими занимаются юристы.

Спасибо!

Подытоживая вышесказанное, хочу отметить:

1. И материнская компания Nokian Tyres plc, и дочерняя компания ООО «Нокиан Шина» окрыты для любых обращений своих потребителей. Мы создавали свой имидж годами и готовы за него отвечать.
2. Подтверждением тому служит и эта история – несмотря на изначально присущую некорректность обращения (угрозы в адрес компании, неоправданный временной прессинг, неофициальный порядок обращения…), потребитель получил ответ и получил его максимально оперативно – в том же порядке, в котором обратился.

Юрий, о каких угрозах Вы говорите? О каком временном прессинге Вы говорите?
Юрий, о какой некорректности обращения Вы говорите?
Мне казалось, что я предпринял все меры, чтобы не доводить ситуацию до сегодняшнего состояния. Еще в 28/10 цена решения вопроса со мной стоила 1300 грн (в рознице), но судя по всему это неоправданно высокая плата за годами создаваемый имидж.
То что в нашем общении присутствовали эмоции - это не более чем моя эмоциональность, которая может быть присуща человеку, хотя бы потому что он был испуган в момент инцидента, ехал 8 часов вместо 5, получил неадекватную реакцию на свои обращения, был обманут (с его точки зрения).

3. Если Мутабор все-таки желает провести независимую экспертизу, ООО «Нокиан Шина» незамедлительно отреагирует на его официальное обращение по форме, предусмотренной законом. Право на такое обращение существовало у Мутабора и ранее, и странно, что юрист Мутабор им не воспользовался. Возможно, его остановило хорошо известное юристам положение закона о том, что в случае, если результаты проведенной производителем экспертизы окажутся не в пользу потребителя, последний обязан возместить производителю затраты на ее проведение. Может быть, экспертиза просто не входила в его планы Мутабора, поскольку ни одного намека на ее проведение в его неофициальных обращениях не содержится. Очень жаль, что вместо поиска истины в предусмотренном законом порядке, юрист Мутабор предпочел дешевый пиар в Интернете…

Все свои требования по поводу экспертизы я изложил в первом же своем официальном обращении. До этого мне казалось я не имею права что-либо требовать, поэтому действовал в духе попытки "досудебного" урегулирования спора. Предложенная Вами экспертиза, которая в итоге оказалась анализом по фотографиям, не может быть расценена как экспертиза, я это понимаю.
В отношении возмещения затрат, Вам следует подробнее проконсультироваться с юристами - там есть нюансы.
Юрий, неужели мое официальное обращение с жалобой не является попыткой поиска истины в пределах правового поля? Или я должен был потратить еще месяц на письменное обращение к Нокиан Шина за письменным отказом и только после этого писать жалобу?
Юрий, Вы осмелюсь предположить, человек новый на автомобильных форумах, поэтому позволю себе сделать замечание, что не очень корректно называть то место, где Вы так старательно писали - дешевым пиаром в Интернете. Заметьте, я не пошел на все форумы, я пошел туда, где меня знали/знают/могут знать. Кстати, Вы пропустили форум Ford Fiesta - там тоже есть обсуждение.

4. За еще неистекший 2011 год компания ООО «Нокиан Шина» обеспечила по программе Расширенной гарантии бесплатные замену и ремонт нескольких тысяч случайно поврежденных украинскими потребителями шин своего производства. Для наглядности стоит отметить, что за этот же период в гарантийном обслуживании было отказано лишь двум потребителям – по причине нарушения ими условий Расширенной гарантии. К сожалению для Мутабора, с этого зимнего сезона на пробретенную им модель WR G2 Расширенная гарантия не распространяется – поскольку на смену снятой в этом году с производства WR G2 пришли новые модели WR A3 и WR D3 (покрываемые Расширенной гарантией). Но, думаю, приведенные цифры наглядно свидетельствуют о том, что компания Nokian не стала бы мелочиться из-за одной поврежденной шины, будь за потребителем хоть толика объективной правоты и элементарной человеческой корректности.

Юрий, сейчас очень уместно с Вашей стороны говорить о немелочности компании Нокиан
По поводу расширенной гарантии, я услышал много нового для себя, когда мы в пятницу снимали сюжет для ТВ, жалко только что люди не могли сказать этого на камеру, но я для себя по новому открыл 2 бренда NOKIAN и VIANOR, мне до пятницы казалось мы движемся к цивилизации, но в действительности - мы просто меняем вывески. К слову, люди дававшие интервью (так сказать профессионалы шинники) также сталкивались со случаями гарантийных обращений по шинам Nokian, но имеют совсем другую статистику...
Юрий, пожалуйста, объясните как вы проинформировали потребителя об отмене гарантии на шины Nokian? Гарантию автоматом потеряли те люди, которые купили эту резину в прошлом году? Почему публично распространяемые буклеты до сих пор говорят о существовании гарантии?

5. Ну и напоследок, лично оппоненту: Jus est ars boni et aequi.

За сим честь имею,

Иванович Юрий
Менеджер по развитию бизнеса Vianor
ООО «Нокиан Шина»

Юрий, я не оппонент Я Ваш клиент - потребитель. А клиента не нужно иметь - с ним нужно сотрудничать.

Вышел сюжет в Надзвичайних новинах на ICTV

Посмотреть можно тут - http://kriminal.ictv.ua/index/view-media/s...2011-11-29#main

16 минута 10 секунда

УВ. Иванович Юрий,
Вы прохвост еще тот! обменяйте человеку по гарантии шину и забудьте об этом инциденте! это Ваша задача доказать производителю что это гарантийный случай, и Вам его заложили в бюджет списания. по многим причинам Мутабор мог не искать посреди трассы остаток отвалившегося протектора Вашей гарантийной шины т.к. гарантия не распространяется только на акт вандализма, во всех остальных случаях - БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ! Вы тут сопли разводите из-за 1-ой покрышки, что для бюджета компании - пыль!
to МутабоР - не оставляй это так, иди до конца. еще и моральный ущерб через суд потребуй, а если не получится - пойди на принцип - найми за 100$ каких-нибудь школьников, пусть твой первый пост по всем интернет ресурсам распространяют, они замахаются их удалять! и хоть косвенно накажешь этих прохиндеев с их "незапятнанной репутацией" и их гарантией.
ИМХО ГАРАНТИЯ НОКИАН - РАЗВОДНЯК!