Каскадний · [ Стандартний ] · Лінійний Угон или Кража, Подскажите чем отличается ?

Всем добрый день! У меня вопрос чем отличаются понятия угона и кражи с точки зрения страховщиков и какие СК в киеве могут застроховать авто которое ночует дома под окнами. И еще что должно быть обязательно установлено в автомобиле для такой страховки кроме сигнализации (если она все-же обязательна), если вопросы избитые - просьба сильно не пинать.

Всем добрый день! У меня вопрос чем отличаются понятия угона и кражи с точки зрения страховщиков и какие СК в киеве могут застроховать авто которое ночует дома под окнами. И еще что должно быть обязательно установлено в автомобиле для такой страховки кроме сигнализации (если она все-же обязательна), если вопросы избитые - просьба сильно не пинать.

С введением нового Уголовного Кодекса (с 01.09.01г.) там перестало существовать отличие между угоном и кражей.

Есть одна статья предусматривающая ответственность за незаконное завладение транспортным средством. Статья 289 УК Украины.

... и какие СК в киеве могут застроховать авто которое ночует дома под окнами. И еще что должно быть обязательно установлено в автомобиле для такой страховки кроме сигнализации...

ПРО100 страхует независимо от места хранения авто. Наличие обычной сигналки их удовлетворило. Кстати, как бы не единственная СК с 0% франшизой в т.ч. и на угон.

Спасибо за оперативные ответы, т.е. это http://www.transport.su/news.php?rub=5&id=17755 уже не актуально или просто нужно внимательно читать договор по поводу угона/кражи ?

Сорри, это был я

Спасибо за оперативные ответы, т.е. это http://www.transport.su/news.php?rub=5&id=17755 уже не актуально или просто нужно внимательно читать договор по поводу угона/кражи ?

Либо статью писал не разбирающийся в тонкостях уг. права человек, либо статья была тупо скопирована с какой-то старой.
Раньше действительно была статья угон (автомобиль просто покататься угоняли), и в зависимости от способа завладения тр. ср. и цели такого завладения деяние могли квалифицировать как кражу, грабеж или разбойное нападение.

Сейчас же, все признаки кражи, грабежа или разбоя совместили в одной статье (см. мой пост выше) и обозначили квалифицирующими признаками (тоесть ч.1, ч.2, ч.3 ст.289 УК).

пы.сы. А договора в любом случае надо внимательно читать перед тем как подписывать.

Повідомлення відредагував Dyakon - Feb 23 2007, 08:36

ПРО100 страхует независимо от места хранения авто. Наличие обычной сигналки их удовлетворило. Кстати, как бы не единственная СК с 0% франшизой в т.ч. и на угон.

Тут дело не в страховой, а в страховом платеже. Так при платеже 4,5% - франшиза от 5 до 10%, а что бы фр=0, то тариф 5,2!!!! (цифири могут атличатца +- но не на много)

Вы вообще думаете, что пишете?! Человек спросил разницу между кражей и угоном... А вы пишете какую-то ахинею.
Для корчащих из себя юристов и парня Ромика поясню:
страховая под словом "Кража" имела ввиду кражу из автомобиля каких-либо ценностей (например, магнитола...). Под словом "Угон" - незаконное овладение ТС.
Просто и доходчиво!!!

P.S. ст. 185 ККУ "Крадіжка" и ст. 289 ККУ "Незаконне заволодіння транспортним засобом"...

Повідомлення відредагував Евгения - Feb 23 2007, 23:59

to Dyakon
Подпись твоя о юристах - полная лажа! Ты о них такое пишешь - а сам пытаешься проявить свои "знания" в этой области!

to Dyakon
Подпись твоя о юристах - полная лажа! Ты о них такое пишешь - а сам пытаешься проявить свои "знания" в этой области!

У, девушка, как вы безапеляционны...
Помягче надо быть

Не в нашей стране быть помягче... Не те условия нам создают...

Повідомлення відредагував Евгения - Feb 24 2007, 12:11

Уважаемый пользователь Евгения!
Я вижу Вы столь недавно появились на нашем форуме, и уже пытаетесь давать столь сложные ответы!
Это хорошо конечно, стремится всем помочь, но только не стоит утруждать себя, пытаясь доказать всю неквалифицированость других членов общества, не совсем разобравшись в данном вопросе!
Сразу к теме!
При заключении договора страхования, страховая компания подразумевает под понятиями угон и кража одно небольшое отличие!
Угон квалифицируется как незаконное завладение т/с, тоесть подразумевается что машина угнана со стоянки, двора и т.д. и т.п., запасные ключи, техпаспорт остаются у владельца!
Кража, это когда к примеру захватывают т/с с водителем, и допустим потом его в лесу выбрасывают!
Это толкования понятий со специфики работы страховых компаний!
Раньше на них страховые компании могли немного спекулировать, но в принципе в суде и то и обратное можно было доказать!
Сейчас же, как верно указал нам Денис Dyakon, перестало существовать отличие между угоном и кражей!
Но все-равно, при подписании договора следует следить за терминологией, и делать соответствующие пометки и пояснения!

Пы.сы.: Это не очень хорошо появляться и сразу нести столько негатива, тем более я вижу Вы из дружественного форума...

Относитесь к жизни по проще, и она вас полюбит!

Эх, понеслась жара...
Вставлю и я свои "5 копеек"...
Ув. Али Баба!
Угон - это угон, а кража - это кража...
Заново рассписать? Или "потыцькать" по уголовному кодексу цытатами?
Что значит специфика работы страховой? Они что, пользуются каким-то другим кодексом, чем уголовный? У меня уже большой опыт "мучительства" страховых и их юротделов... Они используют УКК! И Только!
Если не разбираешься в процесуальных понятиях, то не смеши "мои тапочки". Относительно трактовки угона и кражи - Евгения правильно написала.
И что это за тон, типа: "Я вижу Вы столь недавно появились на нашем форуме, и уже пытаетесь давать столь сложные ответы!"?. Ты считаешь, что все девушки дуры и не разбираются в праве? Ещё скажи, что юристы и адвокаты - исключительно мужчины...
А Дьякон всего лишь неправильно понял соответствующие статьи УКК...
Ещё раз повторюсь: кража - это кража, а угон - это угон. Не веришь - посмотри статью 185 и статью 289 УКК...

П.С.: И не стыдно налетать на девушку? Тем более, что тут она полностью права...

П.П.С.: И дело не в том, что она из моего клуба. Если я вижу какой-то непорядок, то иногда вмешиваюсь, а принадлежность к какому-то клубу для меня не имеет никакого предпочтения, бо я на очень многих автомобильных форумах общаюсь и все они для меня родные...

Тарас, я не собираюсь с тобой спорить, у меня нет еще такой практики как у тебя, я всего лишь еще учусь, но перед написанием своего поста я разговаривал с директором одной страховой компании, их изложил все чуть не с цитированием его слов!
Поэтому и написал про "специфику работы страховых"!
Я не думаю что он был бы директором, если бы не знал что говорит!
Теперь насчет второго!
Да ни считаю я что все женщины дуры!
Есть даже аспекты, в которых они превосходят мущин по мышлению!
Но ты меня извени, как это называется, когда появляется новый пользователь, и пытается всех тут козлами строить, а он самый умный?
Да мне все-равно у кого какой пол, национальность или с какого он клуба пришел, но уважение должно быть у всех!
Вот так!

Если бы я считала вас козлами я бы сюда и не зашла никогда!

Директор страховой - это не обязательно специалист права. Если нравиться вводить в заблуждение коллег по форуму - пожалуйста. Больше вмешиваться в юридические вопросы не буду - дурите сами себя на славу...
А относительно хамства - ну извините, если хамить девушкам - это нормально, значит у вас и у меня разные жизненные стандарты... Не буду больше в этой теме флудить - есть хош, можем в аське обсудить сложившуюся ситуацию...

Полагаю господин Romik уже получил ответ на свой вопрос.
Тема исчерпана.
Переношу в раздел Законодательстьа

Открыл тему чтоб ответить на вопросы, потому как нелюблю когда человека мокают и не дают ответить!

to Dyakon
Подпись твоя о юристах - полная лажа! Ты о них такое пишешь - а сам пытаешься проявить свои "знания" в этой области!

Очень смелое высказывание.

Подтверждаю! ДА, уже 12 лет пытаюсь.

Я слишком долго юрист, чтоб верить в то, что юристы защищают ПРАВО!
Поверьте тому, что они его ИСПОЛЬЗУЮТ, в своих, либо клиента интересах.

И не верьте никому, кто утверждает обратное!

По поводу подписи! Попытка оскорбления бессмыслена - потому, что приведенные в неё фразы - это классика (кстати со ссылкой на первоисточник).

-Фраза на латыни без ссылки на источник?
-Учите римское право.

А Дьякон всего лишь неправильно понял соответствующие статьи УКК...
Ещё раз повторюсь: кража - это кража, а угон - это угон. Не веришь - посмотри статью 185 и статью 289 УКК...

1. Вот именно, потому, что по старому УК и возникало много проблем с квалификацией деяний связанных с завладением автотранспортом - в новом, для облегчения этой задачи и свели все в одну статью. 289-ю. И даже назвали - "Незаконное завладение транспортным средством".

2. Действительно кража - это кража, а понятия "Угон" - НЕТ в УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ! смотрим статью 289 - раз уж ты заговорил об оперированиями сцылами из УК -
ч.1. ст 289 Незаконне заволодіння транспортним засобом -
ч.1 ст. 185 Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

ч.2 ст. 289 2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди,
ч.2 ст. 186 Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, -

ч.3 ст.289 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали великої матеріальної шкоди, -
ст. 187 Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій)

Действительно, нафига было сидеть и придумывать специальную норму для транспортных средств, кстати объединяющую в себе признаки и кражи и грабежа и разбоя, вносить ее в Кодекс......

Когда все так просто - есть ведь 185, 186 и 187.......

Если не разбираешься в процесуальных понятиях, то не смеши "мои тапочки"

Кстати, о тапочках, в Уголовном кодексе не ни одного процесуального понятия - УК является источником материального права.

Процесуальные нормы изложены в другом Кодексе, он кстати так и называется - Уголовный процесуальный.