Каскадний · [ Стандартний ] · Лінійний Оборотни в системе образования

[LAVe]

В XXI веке в столице европейского государства двух учеников первого класса незаконно отстранили от учебы, благодаря слаженной работе организованной преступной группировки, в состав которой вошли директор школы-интерната №22 с замами и учителями, руководители и сотрудники Оболонского районо, руководители Оболонской районной администрации, руководители и сотрудники Департамента образования КМДА, руководители и сотрудники Оболонской милиции, прокуратура Оболонского района и Служба по делам детей.
В совершении этого преступления принимали непосредственное участие начальник управление образования Оболонськой РДА Вахнюк Н.М., директор школы-интерната № 22 Цибенко М.В, завучи Бисс В.Ф. и Сарапин Н.В., начальник сектора уголовной милиции по делам детей Пономаренко Т.М., классный руководитель 1-Б класса Иванова С.И.
Содействие преступникам в той или иной степени оказали начальник Оболонського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве Бондаренко С.В., заместители прокурора Оболонского района И. Клюге, К.Дяденко, А.Голуб (сам прокурор почему-то остался в тени), заместитель руководителя Оболонськой РДА С.Блохов, начальник управления образования КМДА И. Пархоменко, директор департамента образования КМДА Добровольськая О.М. К делу причастны и другие лица, о которых будет упомянуто далее.

Суть преступления состоит в незаконной ликвидации класса для детей с тяжелыми нарушениями речи в школе-интернате № 22 и одновременном создании класса для детей с тяжелыми нарушениями речи и класса для детей с тяжелыми недостатками развития, имеющие нарушения речи. В результате этих манипуляций дети оказались изолированными от коллектива, остались без учителей, без логопедического сопровождения и были помещены в кабинет, не соответствующий требованиям санитарных правил и норм.

Основанием для ликвидации и создания классов стали приказ начальника Оболонського районо Вахнюк Н.М. и приказ директора школы-интерната № 22, с помощью которых детей незаконно перевели из класса для детей с тяжелыми нарушениями речи в класс для детей с тяжелыми недостатками развития, имеющие нарушения речи.

Нужно отметить, что решение по созданию и ликвидацию таких классов может принимать исключительно Киевский совет. Даже Оболонский районный совет не компетентен решать такие вопросы, не говоря уже про начальника районо. Тем не менее, данное преступление по сей день игнорируется органами милиции и прокуратуры.

Никого не интересует, что новый класс создан исключительно для двоих детей с тем, чтобы попросту избавиться от них. Детей без ведома перевели во вновь созданный класс, не имеющий ни классного руководителя, ни разрешения санэпидемслужбы, ни элементарных условий для учебы.

Может сложиться обманчивое впечатление, будто бы дети или их родители сами виноваты, что от них избавились таким кощунственным способом. Однако, причина лежит глубже и многие с ней знакомы, разве что не каждый обратил в свое время на это внимание.
Как ни странно, в классах для детей с особыми потребностями учатся обычные нормальные дети. Оказывается, среди совковых мажоров, мечтающих выделиться из массы, существует такая себе мода учиться в классах для детей-инвалидов. Ничего зазорного они этом не видят. Главное, что их интересует — бесплатное питание, не более 12 учеников в классе и полное отсутствие инвалидов в классе.

Если же в класс приходит ребенок, соответствующий назначению класса, его благополучно изгоняют по той простой причине, что для детей с особыми потребностями предусмотрена соответствующая программа обучения. Обычным детям такая программа не подходит.

Если нерадивые родители не хотят добровольно уходить, против них запускают механизм с круговой порукой, в общем случае состоящий из районо, райсовета, дапартамента образования, службы по делам детей и милиции.

Так и здесь, директор интерната Цибенко М.В. не стал мудрствовать лукаво и в первый же день учебы сообщил родителям о своих намерениях выгнать детей из школы, даже сообщил, как он это сделает. В первую очередь он пригрозил, что созовет через месяц школьную комиссию, на которой детей отчислят по неуспеваемости (в первом классе!!!). Для этого ему достаточно будет не учить детей. В то же время Цибенко указал, что может изменить детям диагноз, поменять заключения и направления и выразил готовность сиюминутно помчаться для этого в департамент образования. Очевидно, интернат располагает классами для детей, не имеющих возможность оплатить «элитное» образование.

Вторым этапом он обозначил лишение родительских прав. Можно подумать, что директор выжил из ума, однако он не обманывал. Свои идеи он таки попытался воплотить в жизнь и начал с попытки лишения родительских прав.

Между тем, детей таки никто не собирался учить — во время уроков их держали закрытыми в отдельном помещении. На вполне естественную претензию, классный руководитель изумилась: «А шо тут такого?». Несмотря на внесение этого преступления в единый реестр досудебных расследований, закрывать детей в отдельном помещении так и не перестали. Впрочем, расследование продолжается по сей день, никого от работы не отстранили.
Также не отстранили от работы и учительницу физкультуры, которая физически избивала детей. Милиция в данном случае показала свою истинную сущность. Вопреки требования УПК, следователя назначили через две недели после подачи заявления о преступлении, аккурат после того, как сошли побои у ребенка. Естественно, направление судебно-медицинскую экспертизу потеряло какой-либо смысл. Правда, бить детей в школе все-таки перестали.

Как бы то ни было, Цибенко не стал откладывать дело в долгий ящик и написал-таки донос в Службу по делам детей, чем подтвердил казавшуюся поначалу бредовой идею лишить родительских прав. Учитывая готовность и резвость, с которой Служба по делам детей принялась за рассмотрение этого дела, такая схема была ранее отработана. Правда, в данном случае родители им оказались не по зубам. Можно представить, сколько судеб они загубили.
Материалы дела А.Бурака, начальник Службы по делам детей, тщательно скрывает, в чем ему успешно способствуют прокуроры Оболонской прокуратуры. С октября по настоящее время содержимое «секретных материалов» менялось трижды. Сначала обвинялись дети, потом родители, впоследствии с подачи заместителя прокурора А.Голуба и вовсе были отнесены к служебной информации. При этом заместитель прокурора И.Клюге подтвердил бредовую мысль А.Бурлаки, что с приказом Службы по делам детей можно ознакомиться в интернате.
Наличие аудиозаписи рассмотрения дела Службой по делам детей прокуроров абсолютно не смущает.

Заседание школьной ПМПК состоялось в октябре, спустя полтора месяца после начала учебы, в отсутствие самих детей и их родителей. Как и предсказывал Цибенко, детей обвинили во всех тяжких и рекомендовали от них избавиться.
Следует обратить внимание на описание поведения детей и их характеристики. Они не соответствуют реальным, что бросается в глаза. Однако очень сильно напоминают результаты залечивания. В подобных детских садиках и школах практикуется превращение детей в безвольные существа, очевидно с помощью медикаментов. В течение месяца ребенок становится неспособным даже следить за собой.
Впрочем, немногим ранее родители запретили школьным врачам приближаться к детям, потому превратить детей в безумцев им не удалось. Хотя, школьный психиатр Киевский В.В. зачем-то некоторое время приставал к детям — целыми днями просиживал с детьми в обнимочку.На жалобы милиция и Департамент образования ответили, что психиатр не педофил, а детей обследует на основании своей должностной инструкции. И это несмотря на категорический запрет.
Что касается школьной комиссии, то ее решение не может быть основанием для исключения детей из школы, потому Цибенко обратился за содействием в Департамент образования КМДА, после чего в ноябре начались скрытные обследования детей. Заведующая Киевской ПМПК Полякова О.М. направила некую представительницу Гавриленко Р.П., не удосужившись придумать ей более-менее приемлемую легенду и снабдить мало-мальски легитимными документами. Получилось так, что Гавриленко Р.П. забыла не только цель обследований, но и собственные имя и должность. Милиция и тут показала свою никчемность, так и указав ее с неправильным именем, а вместо должности записав «представитель ПМПК».
Что ж, эта попытка отчислить детей тоже оказалась провальной. Впоследствии Департамент стал отрицать свою причастность к этому эпизоду.

Между тем, детей никто и не собирался учить. Праздное времяпрепровождение детей в школе подтверждается теми редкими записями в тетрадях, когда болеющую учительницу заменяли другие учителя.

21 января детей не впустили в класс, в котором они учились со второго сентября (первого сентября было воскресенье), объясняя тем, что их перевели во вновь созданный класс.

Кроме приказа № 8 від 09.01.2014р. управления образования Оболонськой РДА, подписанного начальницей Вахнюк Н.М., и приказа № 5 від 17.01.2014р по интернату № 22, подписанного Цибенко М.В., других документов так и не было предоставлено, что свидетельствует о незаконности этих приказов.

Новоявленный глава КМДА успел отметиться сразу же после вступления на новую должность. На его имя был направлен запрос запрос относительно решения Киевского совета, которым в интернате № 22 был ликвидирован один класс, взамен создано два класса. По неведомой и невероятной причине он перенаправил запрос в Департамент образования КМДА.
Если предположить, что в Департамент запрос попал по недомыслию нового главы КМДА, то дальнейшая судьба запроса более чем откровенно преступна.
Не директор Департамента О.Добровольская, а начальник отдела И.Пархоменко переслала запрос, адресованный Киевскому совету… кому бы вы подумали?… начальнику управления образования (районо) Вахнюк Н.М., которая вместо Киевского совета самостоятельно приняла решение ликвидировать и создать классы в школе-интернате №22.

Нужно учесть, что одним росчерком пера создать класс невозможно. Для существования класса требуется его финансирование, наличие учителей соответствующей квалификации, помещения, соответствующие стандартам и наличие самих детей, которых кто-то должен направлять в эти классы.

По сути создан мертворожденный класс без учителей и без учеников, а точнее выделено помещение для изоляции двух неугодных детей. В ХХІ веке. В европейском государстве.

http://aktivist.in.ua/?p=1544

[reklama]

[LAVe]

До Окружного адміністративного суду м. Києва
вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ, 01601

Позивач: ***
***

Відповідач 1: Начальник Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації
Вахнюк Н.М.
04211, м.Київ, вул. Лароша Гавро, 11а
тел: 0(44) 418-63-31

Відповідач 2: Директор санаторної школи-інтернату №22
Цибенко М.В.
04074, м.Київ, вул. Бережанська, 6
тел: 0(44) 430-67-62, 430-68-24

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Предметом даного адміністративного позову є неправомірне відсторонення учнів 1-Б класу від навчання в спеціальному класі для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.

Наказом № 8 від 09.01.2014р. «Про відкриття спеціального класу для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення» Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, за підписом начальника Вахнюк Н.М. (відповідач 1), наказано відкрити на базі санаторної школи-інтернату №22 (вул. Бережанська, 6) спеціальний перший клас для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення.

На підставі зазначеного наказу директором санаторної школи-інтернату №22 Цибенком М.В. (відповідач 2) винесено наказ № 5 від 17.01.2014р. про відкриття спеціального класу для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення, та зарахування до новоствореного класу двох учнів *** та ***.
Тим же наказом № 5 від 17.01.2014р. директором санаторної школи-інтернату №22 за заявою батьків створено новий 1-В клас для дітей з тяжкими порушеннями мовлення, до якого зараховано десять учнів (в наказі перераховано).
Програми навчання обох новостворених класів визначено за однією програмою: для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.
За 1-Б класом наказано закріпити кабінет № 104, за 1-В класом наказано закріпити кабінет №111.

Дії начальника Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Вахнюк Н.М. та директора санаторної школи-інтернату №22 є протиправними з наведених нижче підстав.

Наказом № 53 від 02.09.2013р санаторної школи-інтернату №22 дітей позивача (*** та ***) зараховано до 1-Б класу для дітей з тяжкими порушеннями мовлення на підставі направлень № № 861, 862 Департамента освіти і науки, молоді та спорту ВО КМДА.
Підставою для направлень № № 861, 862 є витяги з протоколів засідань Київської міської психолого-медико-педагогічної консультації №№ 20/289, 20/290 від 25.06.2013р., якими рекомендовано навчання за програмою для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.

З вересня 2013р. по січень 2014р. діти позивача навчались в 1-Б класі для дітей з тяжкими порушеннями мовлення, в кабінеті № 111, в якому загалом навчалось дванадцять учнів відповідно до нормативів наповнюваності класів для дітей з порушеннями мови.


Впродовж учбового року відповідач 2 неодноразово здійснював спроби незаконно відсторонити дітей позивача від навчання в 1-Б класі для дітей з тяжкими порушеннями мовлення.

З цією метою відповідач 2 та працівники санаторної школи-інтернату №22 неодноразово вчиняли кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 42013110050000563, 12013110050012843, 42013110050000648, 42013110050000657, 42013110050000658, 12013110050013347, 12013110050012843.

Не маючи законних підстав відсторонити дітей позивача від навчання, відповідач 1 склав наказ № 8 від 09.01.2014р. «Про відкриття спеціального класу для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення», на підставі якого дітей було ізольовано від інших учнів.

Наказ № 8 від 09.01.2014р. є нікчемним правочином, оскільки не відповідає вимогам Закону:
- рішення про створення спеціального класу винесено особою, яка не є засновником (власником) санаторної школи-інтернату №22, чим порушено вимоги п.1.4 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах»;
- спеціальний клас для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення, створено за відсутності відповідного контингенту учнів, чим порушено вимоги п.1.4 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах»;
- спеціальний клас створено за відсутності кадрового забезпечення, чим порушено вимоги п.1.4 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах».

Окрім того, всупереч вимогам 1.4 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах», створення спеціального класу не погоджено з органом державної санітарно-епідеміологічної служби.
Натомість, відповідачем 2 здійснювались спроби погодити застосування кабінету № 104 для одного спеціального 1-Б класу.
Про неможливість погодження функціонування одного спеціального класу на базі кабінету №104 санаторної школи-інтернату № 22 відповідача1 та відповідача 2 повідомлено Оболонським міжрайонним управлінням ГУ Держсанепідслужби у м.Києві в листі №104 від 24.01.2014р.

Таким чином, наказ № 5 від 17.01.2014р. відповідачем 2 винесено на підставі нікчемного правочину, складеного відповідачем 1. За таких обставин наказ № 5 від 17.01.2014р. санаторної школи-інтернату №22 є незаконним та не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2.1 «Положення про спеціальні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами у загальноосвітніх навчальних закладах» зарахування дітей з особливими освітніми потребами до спеціальних класів здійснюється на підставі письмової заяви батьків або осіб, які їх замінюють, направлення відповідного органу управління освітою, висновку психолого-медико-педагогічної консультації.

Позивач не надавав письмової заяви відповідачу 2 для зарахування дітей в новостворений клас для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення.
Департамент освіти і науки, молоді та спорту ВО КМДА не надавав позивачу направлень до новоствореного класу для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення.
Київською міською психолого-медико-педагогічної консультацією не надавався висновок про рекомендацію направлення дітей позивача до новоствореного класу для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення.

Таким чином, відповідач 2 на власний розсуд зарахував дітей позивача до новоствореного класу для дітей зі складними вадами розвитку, які мають тяжкі порушення мовлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6, 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:


Додатки:
1. Копія Адміністративного позову на трьох аркушах – 2 примірника;
2. Копія наказу № 8 від 09.01.2014р. Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на двох аркушах – 3 примірника;
3. Копія відеозапису від 21.01.2014р. з підтвердженням змісту наказу № 5 від 17.01.2014р. санаторної школи-інтернату №22 на одному компакт-диску – 3 примірника;
4. Копія листа № 150 від 29.01.2014р. Оболонського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у м.Києві на одному аркуші – 3 примірника;
5. Копії направлень № № 861, 862 Департамента освіти і науки, молоді та спорту ВО КМДА *** та *** до 1 логопедичного класу санаторної школи-інтернату №22 на одному аркуші – 3 примірника.

[LAVe]

нет предложений/замечаний/пожеланий?

тогда отправляем, как есть